Meta-sähköpostit paljastavat tekijänoikeudella suojattujen kirjojen torrent-latausten käytön tekoälyn kouluttamiseksi

Äskettäin sinetöidyt sähköpostit ovat tulleet esiin, mitä kirjailijat kutsuvat ”kaikkein tuhoisimmaksi todisteeksi” Metaa vastaan käynnissä olevassa tekijänoikeudenkäyntissä, kertoo ensimmäisenä Ars Technica.

Ars Technica raportoi, että kirjoittajat väittävät Metan kouluttaneen tekoälymallinsa laittomasti piratoiduilla kirjoilla, ja sähköpostit paljastavat sisäisiä huolia torrentoinnin ja tekijänoikeudella suojatun materiaalin jakamisen laillisuudesta.

Viime kuussa Meta myönsi lataavansa torrenttina kiistanalaista tietojoukkoa, joka tunnetaan nimellä LibGen ja sisältää kymmeniä miljoonia laittomasti kopioituja kirjoja.

Yksityiskohdat jäivät kuitenkin epäselviksi, kunnes sensuroimattomat sähköpostit julkaistiin.

Kirjoittajien oikeudenkäyntiasiakirjojen mukaan Meta latasi torrentilla ”vähintään 81,7 teratavua dataa useista varjokirjastoista Anna’s Archiven kautta, mukaan lukien vähintään 35,7 teratavua dataa Z-Libraryn ja LibGenin.” Lisäksi ”Meta latasi aiemmin 80,6 teratavua dataa LibGenistä.”

”Metan laiton torrent-latausjärjestelmän laajuus on hämmästyttävä”, kirjoittajat totesivat asiakirjoissaan, huomauttaen, että jopa ”huomattavasti pienemmät datan piratismiteot – vain 0,008 prosenttia Metan piratoimien tekijänoikeudella suojattujen teosten määrästä – ovat johtaneet tuomareiden viittaamiseen menettelytapaan Yhdysvaltain syyttäjänvirastossa rikostutkintaa varten.”

Ars Technica huomauttaa, että sähköpostit paljastavat myös sisäistä levottomuutta Meta-työntekijöiden keskuudessa. Huhtikuussa 2023 tutkimusinsinööri Nikolay Bashlykov kirjoitti, ”Torrenttien käyttö yritysläppäriltä ei tunnu oikealta,” lisäten hymiön.

Hän ilmaisi huolta Meta IP-osoitteiden käytöstä ”piraattisisällön lataamiseen torrenttien kautta.” Syyskuuhun 2023 mennessä Bashlykov oli lopettanut vitsailun, kuullen Meta:n lakitiimiä ja varoittaen, että ”torrenttien käyttö tarkoittaisi tiedostojen ’jakamista’ eli sisällön jakamista ulospäin, mikä ei voisi olla laillisesti OK.”

Näistä varoituksista huolimatta kirjoittajat väittävät, että Meta jatkoi luvattoman sisällön torrent-lataamista ja -jakamista, yrittäen jopa peitellä toimintaansa.

Ars Technica raportoi, että sisäiset viestit osoittavat, että Meta vältti Facebookin palvelimien käyttöä datan lataamiseen ”välttääkseen” ”riskin”, että kukaan ei ”jäljittäisi takaisin lataajaa/jakajaa,” kuten tutkija Frank Zhang kuvailee.

Michael Clark, Meta-yhtiön johtaja, myönsi myös lausunnossaan, että asetuksia muutettiin ”niin, että mahdollisimman vähän kylvöä voisi tapahtua.”

Kirjailijat väittävät nyt, että Meta-yhtiön henkilöstön, jotka olivat mukana torrent-päätöksessä, on annettava lausunto uudelleen, sillä uuden todistusaineiston väitetään ”ristiriitaistavan aikaisempaa lausuntotodistusta.”

Esimerkiksi, vaikka toimitusjohtaja Mark Zuckerberg väitti, ettei hänellä ollut osaa LibGenin käytössä AI-koulutuksessa, sensuroimattomat viestit viittaavat siihen, että ”päätös käyttää LibGeniä tehtiin” ”aiemman eskalaation jälkeen MZ:lle.”

Ars Technica kertoo, että Meta on väittänyt, että sen AI-koulutus LibGenissä on ”lain mukaista käyttöä” ja kiistänyt tekijöiden teosten laittoman jakelun. Torrenteista paljastuneet tiedot ovat kuitenkin mutkistaneet sen puolustusta, mahdollistaen kirjailijoiden laajentaa heidän väitteitään suorasta tekijänoikeusrikkomuksesta.

Kun tapaus etenee, Meta kohtaa kasvavaa tarkastelua sen suhtautumisesta tekijänoikeudella suojattuun materiaaliin, kun kirjailijat ovat päättäneet pitää teknologiajätin vastuullisena siitä, mitä he kuvaavat ”massiiviseksi laittomaksi torrentointijärjestelmäksi”.