Mielipide: Australia kieltää sosiaalisen median alle 16-vuotiailta, onko se hyvä idea?

Australialainen hallitus työstää uutta lakia, joka kieltää sosiaalisen median käytön alle 16-vuotiailta lapsilta, riippumatta siitä, hyväksyvätkö vanhemmat sen vai eivät. Australian pääministeri Anthony Albanesen ehdottama radikaali toimenpide, jota hän kutsuu ”maailman johtavaksi” aloitteeksi, on herättänyt huolta ja laukaissut kiivaan maailmanlaajuisen keskustelun aiheesta.

Toimenpiteen yksityiskohdat ja sen vaikutukset ovat vielä työn alla; laki on tarkoitus saada voimaan ensi vuoden loppuun mennessä. Mitä tiedämme on, että yrityksille, jotka eivät noudata toimenpidettä, tulee seuraamuksia, että se on pakollinen kaikille, ja että Australian hallitus kehittää ikätarkistusjärjestelmän.

Monet ylistävät Albanesen jämäkkää asennetta ja uskovat, että lapset ovat todellakin vaarassa ja että viime kädessä on hallituksen tehtävä varmistaa turvallisuus ja toteuttaa muutoksia sen parantamiseksi nyt.

Toiset pitävät toimenpidettä absurdina ja jakavat “salaliittoteorioita” valvonnasta ja kontrollista, jotka liittyvät mahdolliseen digitaaliseen henkilöllisyyden todentamiseen ikärajatarkistusta varten. Useat asiantuntijat ja huolestuneet kansalaiset ovat tulleet samaan johtopäätökseen: tämä ei ole ratkaisu.

Mutta mikä on se ”oikea tapa”? Tässä on panokset.

Lasten mielenterveys ja turvallisuus: kiireellinen prioriteetti

Voimme todennäköisesti kaikki olla samaa mieltä Albanesen pääkohdasta: sosiaalisen median addiktiivinen luonne lapsille (ja aikuisille), sekä riskit, joita sillä on nuorille käyttäjille kriittisissä kehitysvaiheissa, on huolestuttava. Meidän on tehtävä jotain sen suhteen.

Asiantuntijat ja lääkärit ovat nimittäneet nuorten nykyisen mielenterveystilanteen hätätilanteeksi. Monet ovat jo vuosien ajan kehottaneet viranomaisia ja hallituksia ryhtymään toimiin.

”Sosiaalinen media vahingoittaa lapsiamme, ja nyt on aika puuttua asiaan”, sanoi Australian pääministeri konferenssissa viime viikolla. Albanese vastaa kutsuun, hän ryhtyy toimiin.

Mutta, onko tämä oikea polku? Tunteet ovat ristiriitaisia.

Kaikki vastustavat, nostakaa kätenne

Yli 140 australialaista ja kansainvälistä akateemikkoa jakoi avoimen kirjeen varoittaakseen Albanesea ja hänen hallitustaan hänen toimenpiteestään.

”Verkkomaailma on paikka, jossa lapset ja nuoret saavat tietoa, kehittävät sosiaalisia ja teknisiä taitojaan, pitävät yhteyttä perheeseensä ja ystäviinsä, oppivat ympäröivästä maailmasta ja rentoutuvat ja leikkivät,” toteaa dokumentti, jonka ovat allekirjoittaneet muun muassa Australian lapsioikeuksien työryhmä sekä arvostettujen yliopistojen professorit. ”Kaikkien digitaalisen maailman rajoitusten on siksi oltava huolella suunniteltuja, ja olemme huolissamme siitä, että ’kielto’ on liian karkea väline riskien tehokkaaseen hallintaan.”

Eristäytymisen riskit, etenkin vähemmistöryhmien teini-ikäisten keskuudessa, ovat kasvava huolenaihe asiantuntijoiden keskuudessa. Australiassa 97% teini-ikäisistä käyttää sosiaalista mediaa ja luottaa siihen yhteydenpidossa muihin. Mutta lapset eivät ole ainoa huolenaihe.

Muut kansalaiset pelkäävät Albanesen toimenpiteen olevan sosiaalisen kontrollin strategia tai päätös, joka vaarantaa australialaisten henkilöllisyyden ja yksityistiedot. Monet pitävät näitä salaliittoteorioina, mutta toiset, mukaan lukien senaattorit kuten vihreän puolueen senaattori David Shoebridge, saattavat pitää niitä erittäin pätevinä huolenaiheina.

“Jos ikävarmistus tehdään, kaikkien on käytävä läpi ikävarmistus”, sanoi Shoebridge senaatin komiteassa muutama päivä sitten käsitellessään digitaalisen ID:n huolenaiheita. “Kyse on kirjaimellisesti kaikista, jotka käyttävät sosiaalista mediaa, näin sen täytyy toimia, eikö niin?”

Kaikki kannattavat, nostakaa kätenne

Paitsi vastustava Liberaalipuolue, ministerit ja muut poliitikot, vanhemmat näyttävät olevan pääasialliset tukijat — erityisesti ne, joiden lapset ovat kokeneet kiusaamista, häirintää, riippuvuutta, kiristystä ja pahempaa.

Sonia Ryan, kyberturvallisuuden kampanjoija, on eri mieltä. Hän on valitettavasti kohdannut riskit henkilökohtaisesti: hänen 15-vuotias tyttärensä murhattiin vuonna 2007 50-vuotiaan pedofiilin toimesta, joka esitti netissä teini-ikäistä.

”Lapset altistuvat haitalliselle pornografialle, heille syötetään väärää tietoa, he kamppailevat kehonkuvakysymysten kanssa, heitä kiristetään seksuaalisesti, heitä uhkaavat verkossa vaanivat pedofiilit, he kohtaavat kiusaamista. Haittoja on niin paljon, että niiden hallitseminen on lapsille vaikeaa, sillä heillä ei yksinkertaisesti ole tarvittavia taitoja tai elämänkokemusta niiden hallitsemiseen”, Ryan sanoi AP:lle.

Toinen sosiaalisen median rajoituksia kannattava aktivisti, Robb Evans, tuomitsee sen. Evansin 15-vuotias tytär kuoli traagisesti, ja hän syyttää syömishäiriöistä sosiaalista mediaa. ”Nämä olisivat suojelleet häntä. Livillä ei ole enää ääntä, mutta tiedän, että hän halusi saada aikaan muutosta muiden nuorten tyttöjen ja syömishäiriöistä kärsivien ihmisten hyväksi”, hän sanoi SBS Newsille. ”Sosiaalinen media on suuri osa tätä, ja tilanne lapsillemme vain pahenee, joten koen, että tämä on vain oikea asia tehdä.”

Se tapahtuu – mutta missä on kannustin?

Kun poliitikot, järjestöt ja vanhemmat väittelevät siitä, mikä on oikein tai väärin, lasten äänet jäävät vähemmälle huomiolle.

“Olen Gen Z:n jäsen, ja sosiaalinen media on muokannut elämääni enemmän kuin osaan laskea,” kirjoitti opiskelija-aktivisti Jess Travers-Wolf The Guardianille, vastustaen Albanesen toimenpidettä. “En ole koskaan tuntenut maailmaa ilman sosiaalista mediaa. On välttämätöntä opettaa lapsille, kuinka elää rinnakkain sosiaalisen median kanssa, sen sijaan että heidät kiellettäisiin siitä.”

Se sai minut ajattelemaan: Käytämmekö me aikaa astuaksemme tämän nuoren sukupolven kenkiin? Heitä ”rangaistaan” tehdessään jotain, mitä jokainen lapsi – ei-ankarassa kodissa – tekisi missä tahansa maailmassa: käyttää, oppii, luo ja vuorovaikuttaa sosiaalisen median kautta.

Alpha-sukupolvi kasvoi digitaalisessa maailmassa, kytkettynä näyttöihin ja havainnoiden vanhempiensa ja yhteiskunnan riippuvuutta ja riippuvaisuutta älypuhelimista syntymästään saakka ja nyt heidän elämänsä tulevat olemaan vaikuttuneita.

Hallitus on viemässä jotain, mitä he rakastavat, jotain, jota he arvostavat, jotain, mihin he sijoittavat aikaa ja vaivaa: seuraajia, luovia videoita, viihdettä, virtuaalisia yhteisöjä ja kommunikointia ystävien ja perheenjäsenten kanssa.

Kukaan ei ota huomioon tulevaa suruprosessia, eikä näköpiirissä ole palkintoja rangaistuksesta huolimatta. Mitkä ovat näiden toimenpiteiden hyödyt odotetun paremman mielenterveyden lisäksi tässä sosiaalisessa kokeilussa? Missä on vapaa pääsy puistoihin, urheiluaktiviteetteihin tai uudet jännittävät ja modernit koulutusohjelmat heille?

Kaikki viittaa siihen, että TikTokin, Instagramin, X:n, Threadsin, Facebookin, Snapchatin ja mahdollisesti YouTuben kiellon tuleminen on päätetty asia – se on päätetty – mutta ehkä menestyksekästä lopputulosta varten keskittyminen on väärässä suunnassa.